Ανεβάζουμε σήμερα την έρευνα-δημοσκόπησή μας, που είχαμε εξαγγείλει προ καιρού και η οποία πραγματοποιήθηκε πανελλαδικά από την ομάδα των μελών και φίλων του Homo-Naturalis.gr. Η έρευνα -δημοσκόπηση ακολούθησε την ίδια μέθοδο, όπως και παλιότερα. Να θυμηθούμε τί λέγαμε την πρώτη φορά που εγκαινιάσαμε αυτό τον τρόπο δημοσκόπησης.
“….Η έρευνα αυτή πέρασε από «χίλια κύματα». Στην πρώτη φάση της, και ενώ είμαστε έτοιμοι να την ανεβάσουμε, διαπιστώσαμε πως η σύγκριση των αποτελεσμάτων των μελών της ομάδας έρευνας, έδειξε σοβαρές αποκλίσεις μεταξύ τους, αν και η δημοσκόπηση- έρευνα είχε γίνει την ίδια εποχή, στην ίδια περιοχή και σε ίδιο (ίσο) δείγμα πληθυσμού.
Βεβαίως, όπως και στη συνέχεια διαπιστώνει κανείς σε παλιότερο κείμενό μας, είμαστε και πριν σίγουροι πως οι δημοσκοπήσεις, ειδικά των γνωστών ελληνικών εταιρειών που τις διεξάγουν,δεν είναι παρά μια απάτη, μια σχέτη «μούφα». Διεξήγοντο (αν διεξήγοντο) χωρίς κανένα επιστημονικό εχέγγυο και χωρίς καμιά αξιοπιστία και σοβαρότητα. Μοναδικό κίνητρο της διεξαγωγής τους ήταν το κέρδος.΄Ενα κόμμα, μια εφημερίδα,ένα κανάλι πλήρωνε μια τέτοια εταιρεία και ΑΠΑΙΤΟΥΣΕ να τους φέρει συγκεκριμένα δημοσκοπικά αποτελέσματα. Αυτό και γινόταν.
΄Ετσι εξηγείται, γιατί 2 έντυπα, ας πούμε, διαφορετικής κομματικής γραμμής ,την ίδια ημέρα, παρουσίαζαν δημοσκοπήσεις με… εκ διαμέτρου αντίθετα αποτελέσματα. Η κορύφωση αυτής της διαπίστωσης ήρθε το βράδυ των εκλογών της 18ης Μαϊου 2014, όταν το αποτέλεσμα ΤΟΥ ΚΟΙΝΟΥ exit Poll που διεξήγαγαν οι εταιρείες και παρουσίασαν οι «βιομηχανίες παραπληροφόρησης», απείχε… παρασάγγες από εκείνο (το πραγματικό) των εκλογών. ΄Ηταν φανερό, και μόνο απ΄αυτό, πως οι δημοσκοπικές εταιρείες έκαναν δουλειά στο «πόδι», δηλαδή χωρίς κανένα επιστημονικό εχέγγυο και…ό,τι ήθελε προκύψει, «όποιον πάρει ο χάρος»!
Δεν ήταν, επομένως, «κεραυνός εν αιθρία», όταν διαπιστώσαμε πως κι εμείς τελικά πέφταμε έξω στις δημοσκοπήσεις μας για ένα και μοναδικό λόγο: Ακολουθούσαμε σε κάποιες συγκεκριμένες περιπτώσεις την «πεπατημένη» ,τη μέθοδο των εταιρειών που κατηγορούσαμε, όπως, για παράδειγμα, τυποποιημένες ερωτήσεις στους περαστικούς στο δρόμο, επιλογή συγκεκριμένων περιοχών κ,λπ. Ακόμα και τις ηλικιακές ή …τις εμφανισιακές επιλογές, συνηθισμένες και προσφιλείς στους δημοσκόπους, κι εμείς δεν τις είχαμε αποφύγει πάντα.
Η διαπίστωση αυτή, μετά από πολλές και μεγάλες συζητήσεις, μάς έκανε να αλλάξουμε «ρότα», να διαφοροποιήσουμε εντελώς τη μέθοδο της έρευνάς μας. ΄Ετσι, ακολουθήσαμε ένα νέο τρόπο διεξαγωγής της, που θα εκθέσουμε μαζί με τα αποτελέσματα της έρευνας στο Β΄μέρος αυτής της δημοσίευσης.
Αυτός ήταν ο λόγος, που αργήσαμε και να διεξάγουμε και να παρουσιάσουμε τα αποτελέσματα της μεγάλης αυτής πανελλαδικής έρευνας . Σήμερα, πιστεύουμε πως πετύχαμε το στόχο μας, να παρουσιάσουμε μια αξιόπιστη έρυνα-δημοσκόπηση ,η οποία, όμως, δεν απευθύνεται σε «οπαδούς», σε «τυφλωμένους», σε «πρόβατα» κλεισμένα σε «μαντριά» και «στάνες», αλλά σε ΕΛΕΥΘΕΡΟΥΣ ΣΥΝΕΙΔΗΤΟΠΟΙΗΜΕΝΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ.
Η έρυνά μας ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΣΚΟΠΟ να ικανοποιήσει την περιέργεια ή τις επιθυμίες εκείνων που θα τη διαβάσουν, αλλά να προσφέρει στους Πολίτες ένα «εργαλείο»,που θα τους βοηθήσει στις δικές τους πολιτικές επιλογές και όχι μόνο στη διάρκεια και τη διαδικασία των εκλογών. Ο στόχος μας θα έχει πετύχει, αν στη γενικότερη και ελεύθερη διαδικασία της επιλογής του ο αναγνώστης επιλέξει την ένταξή του στις τάξεις των ΕΛΕΥΘΕΡΩΝ ΣΥΝΕΙΔΗΤΟΠΟΙΗΜΕΝΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ και τη σταθερή απόφασή του για απεξάρτηση από τις επικίνδυνες, αποχαυνωτικές «ουσίες», με τις οποίες ποτίζουν τα κόμματα τους δυστυχείς οπαδούς τους”.
“…΄Οπως λέγαμε στο Α μέρος της δημοσίευσης, τα βασικά σφάλματα μιας δημοσκόπησης είναι στον τρόπο διεξαγωγής της. Μια λίστα ερωτήσεων (τηλεφωνικά ή στο δρόμο) και με τον τρόπο που την «ξεδιπλώνουν» οι δημοσκόποι (συνήθως… κοπελίτσες ή αγοράκια, που σε πρώτη ματιά σου δίνουν την εντύπωση πως μάλλον οι υποτιθέμενες ερωτήσεις της έρευνας είναι ένα καλό άλλοθι -πρόσχημα , για να σου προτείνουν καφεδάκι!), δεν υπάρχει περίπτωση να αναδείξουν ,ας πούμε, την ταυτότητα των νικητών ή των ηττημένων σε μια εκλογική αναμέτρηση, πολύ περισσότερο να «χαρτογραφήσουν» πολιτικά τη χώρα.
΄Ιδια λάθη (αλλά όχι ακριβώς τα ίδια) έγιναν και στη δική μας πανελλαδική έρευνα στην πρώτη της φάση. Εξ ού και οι αντιφάσεις που εντοπίστηκαν αμέσως .΄Ετσι, καταλήξαμε ,αφού λάβαμε υπόψη μας τις εισηγήσεις ειδικών επιστημόνων σε θέματα δημοσκοπήσεων, ερευνών, ομαδικής συμπεριφοράς, στατιστικών κ.λπ στις εξής αποφάσεις:
1. Η έρευνα να διεξαχθεί πανελλαδικά από μέλη,αλλά και από μόνιμους φίλους -επισκέπτες το σάιτ. Με τον τρόπο αυτό διευρύναμε «δημογραφικά» τη δημοσκόπηση, (περισσότερες περιοχές, μεγαλύτερο το πληθυσμιακό δείγμα) και φυσικά περισσότεροι (και με ..ιεραποστολική διάθεση προσφοράς έργου) δημοσκόποι. (Τους ευχαριστούμε όλους από καρδιάς!).
Να αναφέρουμε εδώ ένα παράδειγμα. Στους 4 μήνες που ήταν περίπου ο χρόνος διεξαγωγής της έρευνας, οι «δημοσκόποι» μας είδαν περισσότερους από 20.000 ανθρώπους με τους οποίους συζήτησαν και ήταν άτομα όλων των ηλικιών, του μορφωτικού, κοινωνικού, οικονομικού κ.λπ επιπέδου σε κάθε γωνιά της χώρας.
2. Είχαμε στη διάθεσή μας περισσότερο χρόνο για τη διεξαγωγή της έρευνας και περισσότερο υλικό για να επεξεργαστούμε. Αυτό ήταν σημαντικό, γιατί οι ερευνητές μας δεν είχαν να «ξεπετάξουν» ένα συγκεκριμένο,υποχρεωτικο ωράριο ,σε περιορισμένο και καθορισμένο χρόνο. Η έρευνα γινόταν «αθόρυβα» όλο το 24ωρο και σε κάθε ευκαιρία επικοινωνίας και κουβέντας με συνανθρώπους μας.
3. Η δημοσκόπηση δεν αποκάλυψε ποτέ την ταυτότητά της. Σε κανέναν δεν είπε κανείς πως είμαστε από το «τάδε” σάιτ και κάνουμε μια έρευνα-δημοσκόπηση. ΠΟΤΕ. Δεν υπήρχε λίστα με ερωτήσεις, καταγραφή απαντήσεων και τα παρόμοια που συνηθίζονται στις δημοσκοπήσεις. Οι απαντήσεις που θέλαμε, βγαίνανε μέσα από ΣΥΖΗΤΗΣΕΙΣ στις παρέες μας, στους ανθρώπους που συναντούσαμε κάθε μέρα στη δουλειά μας, στις κοινωνικές μας συναναστροφές, αλλά και με «αγνώστους», οπουδήποτε θα μπορούσαμε να πιάσουμε μια απλή ,καθημερινή κουβέντα, μια από τις καλές συνήθειες, που απόμειναν ακόμα στον ΄Ελληνα . Αυτό, όπως καταλαβαίνει κανείς, η αβίαστη, δηλαδή, κουβέντα, που δεν είναι ούτε κατευθυνόμενη ούτε τυποποιημένη, ελευθερώνει τη διάθεση των ανθρώπων για επικοινωνία και φυσικά η «είσπραξη» της αλήθειας είναι πολύ πιο εύκολη.
Να αναφέρουμε ένα παράδειγμα: ΄Οταν μιλάς με 5 αγνώστους στο λεωφορείο ή στη “λαϊκή” και σχολιάζετε την την τρέχουσα πολιτική, οικονομική, κοινωνική κατάσταση, χωρίς το «θέατρο» της στημένης κουβέντας, οι άνθρωποι ανοίγουν τις καρδιές τους, επικοινωνούν ευκολότερα, λύνεται η γλώσσα τους. Δεν υπάρχει λόγος, ας πούμε, να αποκρύψουν στην κουβέντα πάνω την πεποίθησή τους πως ο «Σαμαράς είναι προδότης ή το αντίθετο” πως «ο Τσίπρας είναι δημαγωγός ή παλικάρι και τσαμπουκάς” ,αν «καλώς ή κακώς ο Μιχαλολιάκος και η παρέα του είναι «μέσα”, αν «τα ΜΜΕ και οι ιστότοποι (και ποια) έδωσαν χώρο και τόπο συσπείρωσης στους Χρυσαυγίτες και προπαγάνδας των απόψεών τους» .
Πιστεύουμε πως οι παραπάνω διευκρινίσεις πείθουν τον καλόπιστο και ελλιπώς ενημερωμένο πως με τον τρόπο που περιγράψαμε βγαίνουν ευκολότερα και πιο γνήσιες αλήθειες, που σε καμιά περίπτωση η προγραμματισμένη κουβέντα με μια λίστα ερωτήσεων ,αντίθετα με τη «ζεστή”, δεν μπορεί να πετύχει.
4. Κάθε μέλος-φίλος στους περίπου 4 μήνες που διεξήχθη εντατικά η έρευνα και με τον τρόπο που είπαμε, κατέγραφε τις εμπειρίες του και μας “κατέθετε” σημαντικό πρωτογενές (ακατέργαστο) υλικό επεξεργασίας ,το οποίο έμπειροι πλέον αναλυτές αναλάμβαναν να το καταγράψουν , να το τοποθετήσουν σε σειρά και ομοιογένεια, να ξεδιακρίνουν το ουσιώδες από το επουσιώδες και τελικά να προχωρήσουν στην εξαγωγή συμπερασμάτων-αποτελεσμάτων επί των συγκεκριμένων θεμάτων που τους ζητήσαμε και τα οποία (θέματα και αποτελέσματα) αμέσως τώρα παρουσιάζουμε”
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑΣ ΕΡΕΥΝΑΣ-ΔΗΜΟΣΚΟΠΗΣΗΣ 2018
-
Κινδυνεύει ακόμα η χώρα με άτακτη χρεοκοπία; α. Αν δε εφαρμοστούν όλες οι μεταρρυθμίσεις . Ναι= 55%) β. Σε καμιά περίπτωση =35%
-
Υπεύθυνοι για την οικονομική κρίση είναι α. Οι πολιτικοί =80% β. Ο λαός =72%. γ. Το πελατειακό κομματικό σύστημα =95%. δ. Ο Ανδρέας Παπανδρέου.= 45% ε. Ο Κώστας Καραμανλής =58%
-
Πήρε το μάθημά του ο ελληνικός λαός από την οικονομική κρίση; α. Ναι= 20% β.΄Οχι= 65%.
-
Η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΟΑΝΕΛ και προσωπικά ο Αλέξης Τσίπρας έκαναν σωστή επιλογή να ακολουθήσουν φιλοευρωπαϊκή πολιτική και να εγκαταλείψουν τον παλιό δημαγωγικό χαρακτήρα του κόμματος του ΣΥΡΙΖΑ; α. Ναι= 75% β.΄ Οχι= 21%
-
Οι επιλογές της κυβέρνησης στην οικονομία μέχρι σήμερα είναι προς τη σωστή κατεύθυνση; α. Ναι= 58%.΄ Οχι= 42%
-
Το λεγόμενο “Μακεδονικό” αντιμετωπίστηκε σωστά από την κυβέρνηση; Το Βόρεια Μακεδονία ήταν ορθή επιλογή; Ναι= 59 % ΄ ΄Οχι= 38%
-
Θα κερδίσει η Ν.Δ τις επόμες εκλογές και μάλιστα με αυτοδυναμία; α. Ναι=. 43 β.΄Οχι= 57%
-
Με ενδεχόμενο να γίνει πρωθυπουργός ο Κυριάκος Μητσοτάκης θα επιδείξει θετικό έργο; α. Ναι= 34% . Όχι =52%
-
Αν με το ίδιο ενδεχόμενο, ο Κυριάκος Μητσοτάκης αντιμετωπίσει το δίλημμα να αποδεχτεί ως κυβέρνηση τον όρο Βόρεια Μακεδονία ή να χαθούν κεκτημένα, πχ. μη περικοπή συντάξεων, τί θα επέλεγε; α.Αποδοχή του ονόματος= 35% β. Απώλειες κεκτημένων = 55%
-
Θα πάρει αυτοδυναμία κάποιο από τα δύο κόμματα ή θα έχουμε κυβέρνηση συνεργασίας; α. Χωρίς αυτοδυναμία =78% β. Κυβέρνηση Συνεργασίας =66%
