ΠΩΣ ΗΤΑΝ Ο ΙΗΣΟΥΣ;

“Το πιθανότερο είναι ο Ιησούς να ήταν ένας μελαχρινός άνδρας ύψους περίπου 1,67 μ., σχετικά μυώδης και μάλλον αδύνατος, με σκούρα καστανά προς μαύρα μαλλιά και καστανά μάτια. Πιθανότατα είχε γένια, αλλά όχι πυκνή ή μακριά γενειάδα και κοντά μαλλιά -μια μορφή πολύ διαφορετική από την εικόνα που έχουμε για τον Χριστό”.

***

Μιλάμε  περισσότερο για  κουτσομπολιό , παρά για σοβαρή κουβέντα, αν ο Χριστός ενός βυζαντινού , ενός αναγεννησιακού ζωγράφου ή ο κινηματογραφικός του  Τζεφιρέλι,  είναι η πραγματική του εικόνα ή όχι.  Δεν έχει ούτε νόημα ούτε υπόσταση τέτοιος προβληματισμός.

Εδώ δε ξέρουμε, αν όντως  ο  Ιησούς  Χριστός υπήρξε ως ιστορικό πρόσωπο,αν γεννήθηκε, αν γράφτηκε σε ληξιαρχείο, ποιους είχε γονείς, σύζυγο, παιδιά ή όχι.  ΄Ολες οι πληροφορίες που έχουμε είναι από τα ευαγγέλια.

Αν πιστέψουμε στις πληροφορίες των ευαγγελιστών, είναι για τους ιστορικούς, τουλάχιστον, ίδιο  ένα τέτοιο εγχείρημα , με εκείνο της αποδοχής των πληροφοριών και των χαρακτηρισμών του Πολύβιου του  Μεγαλοπολίτη  για τον βασιλιά Νάβη της αρχαίας Σπάρτης. Και ο Νάβις ,αν μη τί άλλο,  έχουμε  ακλόνητα, ακόμα και αρχαιολογικά ντοκουμέντα πως υπήρξε,ως πρόσωπο ,ως οντότητα επί της   γης των Λακεδαιμονίων. Αν κάτι δεν δεχόμαστε, είναι οι σκληροί και απόλυτοι  χαρακτηρισμοί του ιδεολογικού αντιπάλου του Μεγαλοπολίτη Ιστορικού , ο οποίος με μοναδική ευκολία και χωρίς επιχειρήματα…  αλήτη τον ανεβάζει,  ληστή και παλιάνθρωπο τον κατεβάζει.

Και δε μιλάμε για την πιθανότητα να ήταν ΥΙΟΣ ΘΕΟΥ ο Ιησούς.  Σίγουρα δεν μπορεί να ήταν ,ούτε υιός, ούτε άγγελος, ούτε καν θεόσταλτος προφήτης. Κι αν υπήρξε, έζησε στη γη,και έλεγε όσα έλεγε,ήταν του “κεφαλιού” του, ευσεβείς πόθοι. ΄Ενας  συνεπαρμένος Μεσσίας, “λαλημένος” που λέει ο λαός.

Σε κανέναν ο θεός, αν υπάρχει, δεν ανέθεσε να κάνουν άλλοι κουμάντο για πάρτη του. Κι πολύ περισσότερο να εξηγήσουν  την  υπόσταση και τον “χαρακτήρα του. Θα το έκανε  ο ίδιος, αν ήθελε να αποκαλύψει τον εαυτό του.  Και,πάντως  όχι με τον παράλογο και αφελή τρόπο  που   ο Χριστός και ο Μωάμεθ, “εξουσιοδοτήθηκαν” από τον ίδιο  να  αποκαλύψουν το “πρόσωπό”τ  στους οπαδούς τους.

Γατί, αν “μιλάς”  στο θεό και  θαυμάζεις τα έργα του, δεν είναι ούτε πρωτάκουστο ,ούτε επικίνδυνο. Αν όμως σου …”μιλάει” κι εκείνος, τότε σίγουρα… αγριεύουν τα πράγματα.  Εδώ πια  το πρόβλημα γίνεται σοβαρό,  ξεφεύγει η κατάσταση. Και ίσως, δε σε σώζει πλέον ούτε ο…Φρόυντ.

Και να εξηγούμαστε για το θεό. Αν και τα έχουμε πει πλειστάκις εδώ .

Το να λες  είμαι σίγουρος πως υπάρχει θεός ή  είμαι σίγουρος πως δεν υπάρχει, είναι και οι δυο θέσεις   δογματισμός,  φανατισμός και  μωρία. Κατ΄αρχήν η λέξη  “Θεός” είναι φορτισμένη με τόση παρεξήγηση και άρνηση ,που μάλλον θα έπρεπε να σταματήσουμε κάποια στιγμή  να τη χρησιμοποιούμε.  Τουλάχιστον στη Φιλοσοφία.  Οι περισσότεροι,όταν λένε  “Θεός”, εννοούν το Γιαχβέ των Εβραίων, τον Αλλάχ του Ισλάμ ή κάποια δύναμη υπερφυσική και υπέρτερη.

Τέτοιοι θεοί, είνα “μικροί”. Ταιριάζουν στην πίστη των Χριστιανών, των Εβραίων, των Μωαμεθανών. Σκληροί θεοί, τιμωροί, εκδικητικοί,  ζηλόφθονες ,αλλά ταυτόχρονα και αντιφατικά συγκαταβατικοί και συγχωρητικοί  και ευσπλαχνικοί και δωρητές, αλλά μόνο σε όσους τους ικετεύουν και τα έχουν καλά μαζί τους.  Ανθρωπόμορφοι θεοί εν ολίγοις, ,όπως ακριβώς και οι θεοί των αρχαίων Ελλήνων. Γι΄αυτό  αλλοπρόσαλλοι και αντιφατικοί.

Το να διαγράψεις έναν τέτοιο “ανθρώπινο”  θεό από τα δικά σου φιλοσοφικά ζητούμενα,είναι και λογικό και δικαίωμά σου. Οι θρησκευτικοί θεοί είναι δημιουργήματα και όχι δημιουργοί. Τους έφτιαξαν μυαλά ανήσυχα, περίεργα, αδιέξοδα, φοβισμένα, αφελή. Γι αυτό, αν μη τι άλλο, η “δημιουργία”,όπως την περιέγραψε στη Γένεση ο Μωυσής, είναι και  αφελής και αντιεπιστημονική με όσα γνωρίζουμε σήμερα και που δε γνώριζε ο συγγραφέας  της  ,όταν τη συνέθετε.

Είναι το ίδιο, όμως, αφελές και αντιεπιστημονικό, χρειάζεται μέγα θράσος και κομπασμός,  πάλι με τις επιστημονικές δυνατότητες που έχουμε στις ημέρες μας, να αυτοαναγορεύεσαι σε διάνοια μοναδική, εγκέφαλος εξελιγμένος  πέρα από την εποχή σου, αλλά και τις επιστημονικές μας γνώσεις σήμερα,  να   βγαίνεις και να απορρίπτεις την έννοια ενός θεού, εντελώς διαφορετικού  του θρησκευτικού. Ενός όντος ,το οποίο  , με τις ανθρώπινες ιδιότητες της λογικής μας στις ημέρες μας, είναι απλησίαστο  στη σύλληψη και την ερμηνεία της υπόστασης του.

Αν αύριο η επιστήμη με ντοκουμέντα και χειροπιαστά στοιχεία μας διαβεβαιώσει πως δεν υπάρχει τέτοια ασύλληπτη μορφή  ΄Οντος  ,αλλά μια  Τύχη κουμαντάρει τα πάντα, να το δεχτούμε.  ΄Οχι, όμως,  ένας Νανόπουλος  με οίηση παντογνώστη, ελέω κάποιας θεωρίας που έχει στο μυαλό του, να έρχεται σήμερα και σαν να  έπιασε τον πάπα από τα… γένια ,  να αποφαίνεται βαρύγδουπα   με το από καθ΄έδρας εκείνο επιστημονικοφανές  υφάκι του  πως, πάει, τελείωσε,  δεν υπάρχει κανένας θεός, αποδείχτηκε πως όλα είναι τύχη.   Είναι το ίδιο και τούτος φανατικός και αφελής  με το “Γέροντα” Παϊσιο, που κατέβασε το θεό στο κελί του.

Ας είμαστε σοβαροί,όταν επιχειρούμε να λύσουμε  άλυτα ως σήμερα ζητήματα της φιλοσοφίας, ειδικά ,όπως είναι η ύπαρξη η μη του θεού. Ο υπερφίαλος και ο ξερόλας, ο κατ΄επίφαση ταπεινός και πεφωτισμένος  είναι  οι δυο όψεις του ίδιου νομίσματος.

_____________________________________________

1. ΗΠΑ: Άνδρας απείλησε να πυροβολήσει εναντίον όσων δεν φορούσαν μάσκα μέσα σε σούπερ μάρκετ

Γράφαμε προχτές:

2. ΘΑ ΟΔΗΓΗΘΕΙ ΣΤΟΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ
Χίος: Συνελήφθη o ιερέας -Λειτουργούσε με ανοιχτές πόρτες, μοίραζε δάφνες

Πάλι καλά. Οι δικοί μας “Ταλιμπάν”, αν και πιστεύουν στον παράδεισο,δε θυσιάζουν και τη ζωή τους ,για να τον κερδίσουν. ΄Εχουν υπομονή   για τη συνάντηση με  τους αγγέλους.

΄Οχι σαν τους  “Μάρτυρες” του Ισλάμ που ζώνονται  τις μπόμπες και τινάζονται στους παιδικούς σταθμούς, για να φύγουν , να ανταμώσουν εδώ και τώρα τις παρθένες στον παράδεισο του Αλλάχ που αδημονούν να έχουν τους αντρακλάδες  κοντά τους.  Οι δικοί μας κουβαλάνε μυαλό. ΄Οταν πρόκειται για τους ίδιους, βέβαια,  τη δικιά τους ζωή .

Αλλιώς ,και τούτοι δε διστάζουν ακόμα  και σε παιδιά να προσφέρουν το…σώμα και το αίμα του Κυρίου με το κουτάλι-μπόμπα , τίγκα στους  “κορόνες”   .

Αφασία. Πέρα από έγκλημα